The French Ministry of Higher Education and Research has recently qualified the current market of APCs as unsustainable based on past costs and estimated future costs and called for a transition to diamond OA.

E’ una affermazione molto decisa da parte di un Ministero. Ma di quali dati si parla? da quali fonti?

In questo preprint pubblicato su Arxiv https://arxiv.org/abs/2404.01985 gli autori mettono a confronto la copertura di banche dati diverse. Il focus è l’open access (gold e diamond), ma dalla analisi emergono anche altre dimensioni: il tema delle disuguaglianze innescato da APC divenute ormai proibitive, quello dell’editoria predatoria, il tema del multilinguismo in un mondo della ricerca  che, se vuole essere inclusivo e rappresentativo, non può essere anglocentrico e quello della sostenibilità e delle caratteristiche delle iniziative oa diamond.

Dalla analisi emerge chiaramente la modesta sovrapposizione di Open Alex e delle altre due banche dati e invece la sua copertura della stragrande maggioranza di quanto indicizzato nella DOAJ.

Interessanti le conclusioni in termini di scelta delle sedi editoriali e di una valutazione un po’ più ampia di quella del recinto definito da operatori commerciali. L’articolo giunge alle stesse conclusioni del Ministero francese. Il diamond open access va legittimato, sostenuto e premiato.

Ultimately, our study suggests that APC-based OA models are not the only option for researchers to publish and disseminate their work in OA journals; in fact, most OA journals indexed in the DOAJ do not rely on APCs to operate. Tools such as the DOAJ and OpenAlex provide a certain gateway to bypass the lack of coverage of diamond journals in more selective databases such as WoS and offer greater visibility to such journals. These databases can also act as a mechanism for more inclusive research evaluation that accounts for diamond OA and local journals instead of being limited to “top journals” indexed by WoS or Scopus. The latter two databases are often viewed as quality gauges for scholarly journals in research evaluation (e.g., grants, tenure track, etc.), especially through their indicators (e.g., Journal Impact Factor), obstructing a fuller picture of a scientific research system. Supporting the growth of such journals could be facilitated by directing the costs used to subscribe to for-profit journals and to pay for exorbitant APC prices, reinjecting them into the operating costs of diamond journals (Fontúrbel & Vizentin-Bugoni, 2021) models, similar to what the DIAMAS project aims to do. This would also require continued social change among the research community through recognizing and legitimizing the value of diamond journals.