E’ di qualche giorno fa la notizia pubblicata su Retraction Watch delle dimissioni in massa dell’editorial board di una rivista di Elsevier: Journal of approximation theory.

Le motivazioni portate dai ricercatori dimissionari sono varie, ma il tema centrale è il giudizio negativo in merito alle decisioni prese dall’editore:

a substantial majority of the editors found deeply concerning and potentially detrimental to the journal’s future

Sono 45 gli editor della rivista che la pensano in questo modo, e la risposta di Elsevier che vede come positivo un ricambio nella gestione della rivista sembra davvero molto traballante.

Questo non è né il primo né l’ultimo caso di dimissioni in massa. Retraction watch manutiene una lista aggiornata di questi casi . In molte situazioni (come sembra anche in questa) la componente scientifica della rivista non ha ritenuto accettabile l’ingerenza dell’editore (publisher) sia su aspetti che dovrebbero essere di competenza dell’editorial board (ad esempio se sia lecito fissare ex ante un numero di articoli accettati per anno o chi nominare come associate editor), sia su aspetti più amministrativi ma che hanno anche una implicazione etica (ad esempio l’importo delle APC).

Molti dei board elencati da Retraction watch hanno poi deciso di fondare iniziative open acces diamond, ritenendo questo modello quello che maggiormente può garantire liberta, trasparenza e disinteresse.

A questo proposito ricordiamo qui le motivazioni del rifiuto degli editor di una nostra rivista diamond open access all’offerta di acquisizione da parte di un editore commerciale:

thanks for your message and your attention to our journal. As researchers of the public University of Milan we made a clear decision that privileges the distribution of scientific knowledge over economic returns. We decided to strictly maintain ……… as a Diamond Open Access journal. We are aware that, joining a commercial group as ………  may improve the visibility of our journal thanks to the policy that commercial editors follow to increase their revenue with a pay-to-publish approach, a phenomenon that is heavily affecting the behaviour of scientists.

Therefore, we confirm you that we are not interested in a collaboration with …….. We, as researchers of a public university, strongly believe that, for the scientific community, the existence of non-commercial Diamond Open Access journals run by universities and research institutions (which only exist in a limited number, due to the acquisition of many of them by commercial publishers in the last decades) is fundamental to preserve a disinterested, non-commercial attitude toward distribution of the scientific knowledge. 

Un segno del fatto che altri modelli sono possibili , soprattutto quando l’alternativa è un sistema impositivo che non si condivide.